【popexizhi: dankon 吞文，谢谢你总在提醒我那些看不到的人生美丽和自己不稳定心境的来源。】
0.
t said:life 一定会结束的，every day is 单方向的射线，过了就不会重来的。every day应该是接受life 给你的安排，享受每一种心情和体验。而p way plan后发现有一点儿不一样，担心不一样之处how to,甚至开始质疑整个结构。
[popexizhi:t's 从stop点看every day都是收获体会,p's 从目的看everyone多是 非所求的结果，so stop点来吧！达不到目的的life就是煎熬啊！
但是这个目的点可不一定是真的自己所需的，不是吗？! 目的到底如何不是可以轻易弄清楚的.
可以像t的观点享受life的每个安排，应该很别有一番味道吧。但转念想life不能只是被动承受吧？！主动就是p 说的plan吗?
]
1.
p way:plan->try
t way:try->play[?]
t said p's way ?:
1.plan 中的二级结构没有规划好，try doing 就不开始;
2. plan->try 先天对plan 的过程要求过高，很容易就形成焦虑，压力。p 现在的stat 就是最好的一个证明。
[popexizhi: 焦虑的来源:对plan中设计出清晰的细节爱好导致，plan->try 只是认识世界的一种模型，不是这个世界.要学习使用try->plan的方式。
系统论中说的每种way都有其缺点问题，想想way的问题才知道行动的执行边界，对plan->try方式也是没有定义范围过分使用的结果。说eg吧，没有eg就一会儿就不知道说什么了。比如:child担心,大小环境?,觋祉plan也是一个吧。
自己的plan->try没有说到下一个try->plan->try的过程，这个在plan之后的try的plan是对回馈信息的处理基础的修正plan，这个是t way。自己的过程是一个简单的plan->try而没有在try基础上修改plan再次try的循环的过程。如果从循环的角度上说，plan与try谁为开始点都已经显得就那么重要了，因为这个过程本身即修改目标又修正doing。p's way之前缺少的是如何思考plan的修正如何去做，try后思考如何进行新的plan。]
[next]
1.pt way的优点缺点，范围；
2.pt way循环使用how to do,这个过程如何保证是修改plan而不是修改为放弃原目标?
3.这个循环的way:需要这么执着吗:)？这样循环下来会更接近plan->try而不是try->plan吗？
2.
p like way:直线形 start:目标
t hope way:人字形 start:目标
风景不一定不是way的收获
？:how to 在纷繁的风景后记得目标:write [p,t]
[popexizhi:这两种方式执行时，在表面上看来没有太多的不一样，前者不能从不分叉，后者也不可能只在分叉，终于要回到write的内容上。执行性上，没有太多不一样，只是当时的心里上不一致。]
[next]
1.在不同的位置尝试两种方式，体会不同，再次思考
